פסק-דין בתיק ת"ק 008645/02

1.         הנתבעת הנה מכללה ללימוד מחשבים, עיצוב וגרפיקה ממוחשבת. התובעת מס' 1( להלן: "התובעת") נרשמה ללימודים אצל הנתבעת. התובעת מס' 2 הנה אמה של התובעת ( להלן : האם") והיא זו שנשאה בתשלומי שכר הלימוד. התובעת שלמה סך של 15,390 ש"ח וזאת  באמצעות כרטיס האשראי של האם. בנוסף ללימודים התחייבה הנתבעת לספק לתובעת מחשב , מודם פקס ומסך 17 אינץ.

2.         בהתאם לחוזה שנחתם ביום 22/7/01 ( להלן: "החוזה") אמורים היו הלימודים להתחיל ביום 25/9/01. יצוין כי המדובר בחוזה אחיד אשר אושר בבית הדין לחוזים מיוחדים .

             סעיף 2 ב' , ד' לחוזה קובעים כדלקמן:

"ב.  עד חודש , לפני תאריך תחילת הלימודים, ניתן לבטל בכתב את ההרשמה וזאת כאמור בניכוי דמי  ההרשמה בסך 390 ש"ח...

ד. פתיחת הקורס מותנית במינימום משתתפים. המכללה שומרת לעצמה את הזכות לדחות מועד פתיחה של קורס/ מסלול  עד 21 ימי עבודה .במידה ויעבור פרק זמן זה, זכאי/ת התלמיד/ה לקבל בחזרה את התשלומים ששילם כולל דמי הרשמה צמודים למדד המחירים לצרכן תוך 30 יום מתאריך פתיחת הקורס הקרוב".

3.         צא ולמד כי הנתבעת רשאית לדחות את מועד תחילת הקורס ב- 21 ימי עבודה וזאת מהטעם האחד והיחיד והוא כי מספר התלמידים שנרשמו לקורס הנו פחות מ"מינימום משתתפים" .חוזה יש לפרש לרעת מנסחו במקרים בהם מתעורר ספק באשר למשמעותו. משלא צוין טעם נוסף לדחיית תחילת הקורס רשאית הייתה הנתבעת לדחות את תחילתו אך ורק מהנימוק הנ"ל.

            הנתבעת עשתה שימוש בזכותה זאת והודיעה על דחיית תחילת הקורס ליום 24/10/01 , דחייה שפרקה אינו עולה על 21 ימי עבודה.

            התובעת, במכתבה מיום 21/9/01 הודיעה לנתבעת על ביטול החוזה מהטעם שהדחייה עולה על המותר.

            בתגובה הודיעה הנתבעת לתובעת , במכתב מיום 24/9/01 כי "מועד מסלול הלימודים המקורי הוא 25/9/01 ולכן עבר זמן הביטול ע"פ סעיף 2 - ב'".

            בנסיבות אלו דחתה הנתבעת את הודעת התובעת וזו שוכנעה להתחיל את לימודיה במועד הנדחה.

4.         כן הוסיפה הנתבעת וטענה כדלקמן בכתב הגנתה:    

            "5. סמוך לפני המועד הנדחה של תחילת הלימודים, ולאור שקולים כלכליים מטעם הנתבעת ביניהם מספר התלמידים הרשומים למסלול הלימודים אליו נרשמה התובעת, העדיפה הנתבעת לדחות את מועד פתיחת שנת הלימודים בשנית ליום 22.11.01.

                        מאחר והתובעת הביעה תחילה התנגדותה לדחייה נוספת של מועד פתיחת, (הלימודים-י.ה) הופיעו הוריה, ביום 21/10/01, במשרדי הנהלת הנתבעת, כדי לברר כוונת הדחייה הנוספת כאמור לעיל והתנגדות לה , תוך הבעת אי וודאות באשר לדחיות עתידיות נוספות.

                        6. לאור עמדת התובעת והוריה, הובהר לתובעת כי הנתבעת מוכנה ונכונה לעמוד בהתחייבותה ולפתוח את הלימודים במועדיהם, ואולם, בשל השיקולים הכלכליים הנתבעת מעדיפה לפתוח הלימודים ביום 22.11.01, ועל מנת לרצות את התובעת, הנתבעת תעניק לתובעת במתנה צורב באותו המחיר של הלימודים וללא תשלום נוסף, עקב הדחייה ליום 22.11.01, וכן הציעו אפשרות שהתובעת תלמד באותו מסלול בלימודי ערב.

                        7.   יודגש, כי התובעת והוריה הסכימו למועד הנדחה כשבצדו צורב במתנה, כפי שגם עולה מעיון בכתב התביעה (הדגשה במקור י.ה) , ואולם, דרשו התחייבות בכתב כי מועד פתיחת הלימודים לא יידחה פעם נוספת, שאז יוחזר לתובעת כספה. בהתאם לבקשתם נתנה ההתחייבות כאמור ע"י מנכ"ל הנתבעת....

                        8.   בהתאם להסכמה החלה התובעת את לימודיה (ההדגשה במקור י.ה.) עד שבשלב מסוים חדלה מלהופיע ללימודים, ולאחר מכן שלחה התובעת מכתב מיום 23.12.01, מטעם בא כוחה בו היא מבקשת חזרה את התשלומים ששילמה על חשבון שכר הלימוד, עפ"י ההסכם.

יצויין ,בא כוחה של התובעת בחר שלא לפרט במכתבו כי פתיחת הלימודים נדחתה בהסכמת התובעת והוריה שנכחו במשרדי הנתבעת".

            עד כאן גרסת הנתבעת באשר להשתלשלות האירועים.

5.         התובעות לא פרסו מלוא היריעה בכתב תביעתן ויש להניח כי לא עשו זאת בשל אי מיומנותן ברזי המשפט. הנתבעת לעומתן התכבדה לפרט את כל השתלשלות האירועים, כהבנתה, וזאת באמצעות יועציה המשפטיים אשר ליוו את כל המחלוקת שבין הצדדים.